作者：賴佩萱
我們今天花錢買了一個商品，理當代表我們「擁有」它，可以對它做任何使用，但還是會受到一些「限制」。
舉例來說，我買了一台車，行駛在特定路段必須遵守最高限速的規定，不能超速行駛，又如我買了一台影印機，依法我不能私下印製鈔票，這些限制依情依理，我們都能接受。
那買的東西壞了，我們可以自己「修理」嗎？大家應該會很直覺地反應「當然可以呀！」，但事實是，我們可能無法自由行使這樣的權力，因為產品的製造商會阻止你！
我們能自由「選擇」維修的方式嗎？還是無從選擇？
怎麼這麼說呢？假如今天我買了一台 iPhone，使用不久螢幕裂了，身為買家，我們會想「其他部分都沒壞，只要再買一個新的螢幕換上去就可了」，因為這樣不只省錢，也不致造成浪費。
但對於製造商 Apple 而言，為了持續營利賺錢，它極力想維持它的生態圈，因此它除了會持續向你提供周邊硬體配件如 Apple Watch、AirPod 等，軟體服務如 iCloud、iTunes、Apple TV、Apple Pay 等，一旦有關 iPhone 的所有一切故障或壞掉，它也會想要賣你「維修」。
手機廠商總想保有維修的利益，而做了各種限制。（Source）
對於企業來說，掌握維修權代表的是利潤的增加，這也就是為什麼，現代的產品越做越精密，設計地很難打開或是不能打開，讓消費者一方面無法自行維修，一方面也只能摸摸鼻子找原廠維修；這樣徒增製造商利益的事，不只造成消費者的維修成本、限制市場的自由競爭，也對環境帶來浪費。
美國、歐盟推「維修權」法案
因此美國自 2012 年起，興起所謂「維修權」（Right to Repair）的概念，指出消費者應該擁有自己維修產品的權利，或是讓製造商以外的第三方維修人員能夠維修產品。
捍衛「維修權」的運動從民間開始由上推動，期望能立法保障，但大企業如 Apple 就曾多次站出來抗議，以捍衛自身智慧財產/商業機密、保護使用者隱私/安全等論點，反對讓消費者自行維修產品，阻撓法案通過。
所幸在多方支持與社會輿論下，「維修權運動」在美國有了一點曙光。今年五月美國聯邦交易委員會向美國國會發布一項名為「Nixing the Fix」的報告，指出企業限制消費者自行維修的作法違反交易法，並明列能漸進改善此情況的步驟。
另外隔著大西洋的對岸，歐盟已於 2017 年表示，成員國應透過法律賦予消費者維修電子產品的權利，其立意主要是為了減少廢棄物的增加，因為自 iPhone 第一代採不可分散、不可更換電池的設計後，得到許多同業效仿，使電池過了保固期後蓄電力下降，消費者在維修成本高的情況下，往往選擇以換機取代修理，使全球電子產品垃圾激增。
歐盟去年還宣布執行「循環經濟行動計畫」（Circular Economy Action Plan），藉由推動拉長電子設備使用年限、電池可更換及零件再利用等措施，保障消費者維修的權利。
小結
美國與歐盟透過法律的方式，由上而下賦予消費者「維修權」，不僅讓消費者能自主選擇如何修理自己買的商品、市場不被壟斷、環境更永續，也或許能漸漸改變科技公司的產品設計思維。
國外的「維修權運動」醞釀許久，反觀台灣還沒有類似聲音的出現，究竟在消費者選擇購買與企業選擇提供產品與服務的權力拔河中，誰要多承擔一些成本？
延伸閱讀
- 新興 AI 技術ChatGPT、Ellie AI：回答問題、自動寫 EMAIL 都能搞定！！ - 2023/01/31
- AI 也能寫小說出書！作家會被取代嗎？ - 2022/12/19
- 【創客新聞】讓世界看見台灣！台大、清大學生參與國際競賽奪佳績 - 2022/11/29
.jpg)
.jpg)