作者：Lman
從我們開始探索如何建構 Startup Ecosystem時，我們就不斷的思考：立足在台灣，到底我們該如何被世界看到？而到後來我們發現不是要被世界看到，而是走入世界、融入世界。
創新創業逐漸興盛
這是我們的上一代，也就是現在檯面上知名的企業家們達到過的高度，但很奇怪的，到了六七年級後，這些似乎都少見了，而這一兩年，政府也開始積極推動創新創業，其實是一個好的方向(但不見得是好的作為)，而為何由國家推動是正確的，這可以試著用企業管理上常用的一個工具 BCG(Boston Consulting Group) Matrix來做解釋 。
創新本來就沒有捷徑，也不要認為會有先知知道該走哪個方向，倘若真的有所謂確切的方向，或者有先知知道，那就大概都不是創新了。
全球創新創業正熱，但如何做到企業資源與開放創新的Co-Creation呢？（圖為Highway 1的2015春季Demo Day）
尤其以國家的高度來說更是，在早年整個世界還處於遠遠供不應求的年代，只要你認真把事情做好，就會有機會出頭，但到了現在，新一代所受到的教育程度普遍比上一代還高，卻可以發現整個國家的前進越趨緩慢，甚至大多數人受越高的教育後，選擇的卻是越風險趨避。
直到現在，國家開始推動創新創業，以及整個世界的趨勢走向，都積極的在推動著創新創業時，不論再怎麼樣遲鈍的人，也會開始改變了。
於是可以看到台灣年輕人，在發現社會上對於年輕人不是那麼的友善，薪水僅有22K時，與其期待政府和企業的改變，那還不如自己開始追逐夢想，或者有些人是看到了某些缺口或痛點，而試著透過自己的創意來提供能改善這些缺失的服務，而台灣也開始有著如同國外的孵化器/加速器服務的出現(包含 South Star Xelerator 南星創速器 )，但也可以發現台灣傳統育成，與國際不太一樣的地方(甚至可以說，已經是另外一種台灣特色，這我們大概得另外探討)。
企業如何做最有效的創新？
但是在國外可以看到企業積極的透過「外部創新」來解決創新的挑戰，因為創新真的是困難的，很多人或企業都以為我比你有資源、比你有錢、比你有人脈，所以我來做會比較有效，如果這個論點是True，那麼照理來說，台灣是不會有檯面上這些已經是世界知名的企業的，因為比錢、比資源，比我們多的、大的，比比皆是。
而真正有機會創造更多可能的，一直都是「人」。在《設計的力量》一書中， 也可以看到「可口可樂如何透過有效的創新，來解決其企業成長」的大哉問，而在台灣，千萬不要認為你比別人聰明，在你這樣想的時候，真正比你聰明的人早已藉由你認為最笨的方式，不斷的往前做更多創新了！
其實透過外部創新，是一個很聰明，而且其實很省成本的方式，不過，透過跟 Startups合作，更是件聰明、省成本、有效率、找人才、找機會……等的好方法，新創本就會試著用最精省(Lean)的方式，來尋求正確的PMF(Product Market Fit)， 在探索未來時，這方式反而比透過大船(企業)自身的探索快速許多。
有些企業或許會說：「我們做IoT很適合，因為我們本來就是搞硬體的，而IoT省不了硬體，所以我們(企業)比新創還要有機會」，這個論點可以說對，也可以說不對，因為企業內，本來就會透過自身擁有的優勢來做漸進式創新 ，所以，只要在其核心優勢的範圍內去做比較，這確實是企業自身的強項。
若企業本身的目標就是做到這樣，那也只是在IoT的生態中扮演「硬體供應商」的角色，但如果你想探討和扮演的其實 More than that呢？那就會發現原本的優勢，瞬間變成了劣勢，你以為你有硬體生產優勢，但這優勢會開始綁住你，因為IoT裡面的主角其實是”I”nternet，接著是 “o”(亦可指 c”o”nnectivity)，最後才是 “T”hing。
Thing的business model幾乎不脫 Buy & Sell，而如果你有認真做o (c”o”nnectivity)，那麼也算接近Buy & Sell，但在台灣大多都是拿現成turnkey solution來做，掛個WiFi、BLE就可以說是IoT Ready的裝置，但其實這部份真正的贏家，卻依然是原本的核心提供者。
而如果講到Internet呢，其Business model幾乎可以肯定不是Buy & Sell，但若在企業內試著做這類創新，將會發現內部的資源排擠、資源衝突，這幾乎可說是必然發生，那麼該怎麼做是比較有效的創新呢？答案就是透過「共創」 （Co-Creation）。
Open Innovation from PCH & Highway 1
「共創」合作攜手未來
在國外，或者就說是在美國，就有比較多透過加速器/孵化器來做這一類的創新，也就是開放式創新，企業相對於新創擁有的確實是資源 ，但是其相對的弱點卻是 Flexibility & Speed ，透過孵化器/加速器與新創做合作，協同探索出未來，這樣以台灣最擅長的成本論點來看，其實是最省成本的方式，例如美國的Highway 1就是這樣的模式。
Open Innovation @ SSX & Corps
而如上圖的模式，其實是很適合台灣的模式，台灣其實有著相當多類似PCH的角色，但能夠實質做到Highway 1的卻幾乎沒有，而這就是 South Star Xelerator 南星創速器與企業合作的模式了，其特別之處在於，能夠真正擁抱開放式創新，以及兼顧企業定向的方式。
企業定向的模式，是從企業本身擅長的出發，而去從事企業自身看到的未來，其最大風險大概就在於，未來是不可能看的準的，而PCH看懂了這件事情，所以將所有的創新，或者我們說的混亂都放在了Highway 1，而PCH本身依然做著自己擅長的事情。
這樣的方式厲害的地方在於：等同通殺了可能的各種新創機會，不管是否是自己目前所看懂的，或者是擅長的，在一開始就透過像Highway 1這樣的硬體加速器(設定大方向)來做，並且透過早期的種子投資，取得與新創團隊的有效關係，而當新創團隊從Highway 1畢業後，能夠使用到PCH服務的，就可以繼續走下去，而透過第三階段的Fab.com，則可以來協助新創團隊做銷售(目前尚未顯著)。
如此，不僅看穿了創新的困難，而且也承認了創新的困難，並且透過Co-Creation 的方式來和各種新創團隊合作、建立關係，也可以藉此找到企業未來的機會，拿出資源之餘，也透過早期投資，來建立好與新創團隊/人才有效的關係。
不打嘴砲說著創新投資投百中一，但總希望自己就是那個一，而不需要走過那一百，此模式就是直接承認、並紮實的做著投百中一，而漸進的將那個一，進一步做到二，甚至五，並且透過新創團隊的使命，即MakeImpact，來創造自己企業的未來，而非只是複製出無數個小於自身的小企業，這就是目前的SSX，透過 I/O-Lab 的開放創新實驗室所在做的，也是我們與企業的合作項目。
I/O-Lab 開放創新實驗室
創新很難，硬體很難！所以我們攜手願意一起合作的企業，一同紮實地找到未來。
（本文同步發表於作者部落格，原文連結）
過往任職於國內外嵌入式硬體公司，及負責矽谷新創公司台灣子公司設立及營運。創辦了南星創速器（South Star Xelerator）來與新創團隊共創未來。
部落格：Entrepreneur Adventure
- 「產品」和「商品」有何不同？實體市場的遊戲規則 - 2016/11/11
- IoT 對產業帶來的蝴蝶效應 - 2016/05/05
- 為何Raspberry Pi能，我們不能？ - 2016/04/11
.jpg)
.jpg)