作者：Lman
近期台灣的新創社群很熱鬧，大多在討論這個之前在 Indiegogo 也一戰成名的 CatFi (過去叫 Bistro)，目前無法交貨的問題，而現在出了狀況似乎印證了：這一類軟硬整合的新創團隊產品不容易產出的現象。
有許多人開始要求退款及出來給膠帶 (交代) ，我想從另一個觀點來探討，我們是否認為未來不是只有軟體或者 Internet，因為這世界依然由原子構成？如果認同的話，那麼表示，本來就會持續的有硬體創新和硬體創業的出現，否則我們大概就是在加速 Matrix 的出現，大家都準備插插頭過活了。
硬體新創的瓶頸
而回到 CatFi，面臨到的挑戰真的挺大，一般做軟體新創或者過去的硬體公司，其組成都相對單純，顧名思義，僅需要軟體人或者硬體人即可；相較之下，對於做跟硬體新創有關的團隊，則需要較多元的組成，因為未來確實一切都會連網，一切都會智慧化。
但是初創團隊，往往一開始僅是掌握了自身的某個優勢和特色而選擇創業，接著找到值得解決的問題時，才發現自身團隊能力上的不足，就得開始建構相關團隊。
回顧我最後參與的新創公司，一開始我們只是想建立個美國 + 台灣可能不到二十人的核心團隊，而想將硬體交給最擅長硬體的台灣夥伴，但卻發現，由於要解決的問題太難，且台灣的生態並不擅長於解決沒處理過的問題，而是承接你已經找到的答案，並協助把答案做的更完美，所以現在的團隊，已擴增到美台兩地將近200人之多。
CatFi Pro
從 CatFi 募集的金額US$240,680 來看，其陸續幾個樣品照片，一直到現在網站上的 CatFi Pro 照片，其實很容易知道這募資金額應該是遠遠不夠的，因為還沒考量到：
- 本身群眾募資的募資成本
- 還有團隊成本
- 投入時間
- 硬體NRE (Non-recurring engineering)，及後續打樣和生產相關的成本
而原本的團隊，是否能夠因為要去做軟硬整合的產品，有所調整，我相信是有的，只是人的變數太多；而 CatFi 團隊提到需要 US$ 1.2M 的 NRE 才能完成，這部份我持保留意見，但可以想見的是團隊對於處理硬體的部份，確實是沒經驗的。
同樣的例子，可以參考正在募資中的 Blocks智慧手錶，截至目前為止，他們跟台灣的仁寶就有比較好的合作模式，但問題來了，並不是每個創新團隊都可以很快就找到適合的合作夥伴，而更多是處於像目前 CatFi 所遭遇的挑戰。
有沒有解決方式?
解決方式是什麼？其實這就是標題上寫下硬體加速器的原因。目前世界上最知名的硬體加速器 HAX 所主要運作的模式，是讓硬體新創團隊入駐到深圳，利用當地的硬體生態圈，提供每週一次的導師諮詢服務、打樣器材室、並幫助其媒合供應鍊，再搭配群眾募資網站，來驗證其產品或服務，或許會有人問為何不直接找到對的供應商就好了？
這學問就在於：硬體新創大多具備做 POC (Proof of Concept) 的能力，但做硬體產品的能力卻是另外一種人，這樣做硬體產品/商品能力的人，在硬體新創中可以說是屬於必要，但可能不那麼重要的。
整合團隊的門檻
在一個硬體新創團隊中，也不見得那麼適合一開始就把硬體團隊建構其中，但要培養出這樣能力的人是必然的，而單純的讓硬體新創團隊跟一般的硬體公司，不管是台灣的電子五哥，或者只是中型，甚至小型的硬體公司直接接觸，很容易是災難一場。
如同此圖，你要兩個不同世界的人溝通，這是一個很困難的事情，而這件事情，其實正反映出硬體加速器的價值所在，單純的 MatchMaking (好像是目前在台灣有的模式)，就像是我已經介紹了你們兩個啦， 剩下就交給你們了，成了都有我的功勞，不成，是你們不爭氣跟我無關啊！
或者有人會提問，那麼這硬體加速器讓大企業做就成拉！有資源有會做硬體的人明顯是對的，這就是單純用資源來論述的盲點，由大企業直接做有幾個政治不正確點：
1. 資源排擠：
做這些新創一開始都是不斷投入，但產出不知道何時，而傳統硬體公司必須優先填滿產能和賺錢；這一類做新創的單位，若老大後台不夠硬，或者不是由最高主管來做，一般很難壓下來執行往前走，但問題來了，老大的任務是新創嗎？
2. 設計包袱：
台灣的硬體公司，我們都很清楚在做類似 ODM / OEM / JDM 的模式，在這模式中，我們都會想辦法去影響對方盡量採用我們已經用過的設計方案，不管是為了降低設計風險、成本、或者其他，都是為了硬體公司本身利益極大化而出發的，嘴巴會說跟客戶共贏，但能真的做到的絕對少數，如此，往往就會失去新創團隊本來想解決問題的價值。
而若透過硬體加速器，其利益和價值是與新創綁在一起，透過解決問題傳遞價值，才有辦法把新創的利益極大化，這才是真正的全體利益極大化，而非只是硬體公司。
3. 語言不通：
現今的硬體新創，其實大多具備的核心元素是軟體及網路，而非硬體設計製造，也就是前面提到硬體新創其實擅長於做 POC，但該 POC 甚至連硬體公司的新產品開發流程(NPDP)的樣品階段都不到，期待硬體新創能夠做到接近量產，可能是緣木求魚，因為一般硬體新創的價值，並非在於懂得把其創新做到量產，而在於「創新」，而硬體加速器也就是在解決這一類的落差。
這也是為何另外一個美國知名的硬體加速器 Highway1 是由 PCH 所支持，但卻不在 PCH 內而獨立運作的原因之一，而HAX則選擇跟硬體生態連結，但本身卻又沒有工廠在其中。
小結
在台灣，我們很容易用「硬體資源」來解讀探討：為何我們都有這麼好的硬體生態，但卻沒有辦法有太多好的硬體新創？其實也正是因為我們太過看重「硬體資源」，卻忘卻—新創的本質和重點，其實在於Entrepreneur(創業家)本身。
而 HAX 和 Highway1 等，正是用以人為本、以團隊為本的方式，協助新創團隊把價值做大，進而讓自身受益的方式，看起來都跟台灣有的資源很像，但運作本質不同，我們正在試著把一個以人為本的硬體加速器運作出來，也很期待硬體廠商能夠一起來探討(不要期待直接就是答案，而是得探討出來)：「一個真正的硬體新創生態圈」，這時我們才能夠真的有更多好的硬體新創從台灣誕生。
（本文轉載自作者部落格，原文連結）
過往任職於國內外嵌入式硬體公司，及負責矽谷新創公司台灣子公司設立及營運。創辦了南星創速器（South Star Xelerator）來與新創團隊共創未來。
部落格：Entrepreneur Adventure
- 「產品」和「商品」有何不同？實體市場的遊戲規則 - 2016/11/11
- IoT 對產業帶來的蝴蝶效應 - 2016/05/05
- 為何Raspberry Pi能，我們不能？ - 2016/04/11
.jpg)
.jpg)